Il CERN prevede la creazione di un micro buco nero al secondo nell'LHC e fa riferimento agli studi di sicurezza effettuati nel 1999 per l'RHIC come prova.
Risposta: Ma gli studi sulla sicurezza per l'RHIC che avevano escluso la possibilità che i collider creassero dei micro buco neri si basavano sulle nozioni conosciute all'epoca.
Il CERN prevede che i micro buchi neri evaporeranno.
Risposta: Ma la Radiazione di Hawking è stata messa in discussione da altri 3 studi, che non hanno trovato delle basi scientifiche per corroborare questo scenario.
Il CERN e Steven Hawking affermano che raggi cosmici di ben più grande energia colpiscono la Terra costantemente, e se non è successo ancora nulla questo dimostrerebbe la sicurezza dell'esperimento.
Risposta: ma i raggi cosmici di energia più alta con particelle stazionarie hanno velocità di collisione minore rispetto a quella della luce, e tutte le particelle che si creano vengono spedite senza conseguenze nello spazio. Negli acceleratori di particelle invece le collisioni avvengono a una velocità doppia rispetto a quella della luce e sono progettate per concentrare tutta l'energia in un solo punto spaziale e si possono dunque creare delle particelle che potrebbero essere catturate dalla gravità terrestre.
Il CERN ha promesso di creare e diffondere un nuovo rapporto di sicurezza prima della fine del 2007.
Risposta: il Gruppo per l'Accertamento della Sicurezza dell'LHC formato dal CERN ha concluso che le particelle create dai raggi cosmici che colpiscono l'atmosfera terrestre sono espulse senza danni nello spazio e hanno affermato che non credono che i micro buchi neri evaporeranno. Ma il CERN non ha mai diffuso alcun rapporto di sicurezza redatto dal Gruppo.
Il CERN afferma che non ci sono rischi per il pianeta, anche se il Large Hadron Collider creerà condizioni che non si erano viste in natura fin dalla prima frazione di secondo subito dopo il big bang.
Risposta: ma l'azione legale contro l'LHC contende un 75% di probabilità di rischio, con un grado molto alto di incertezza calcolato da uno scienzato laureato in statistica. Lo scienziato afferma anche che l'Ufficiale Capo Scientifico Mr. Engelen ha passato un avviso interno ai lavoratori del CERN chiedendo loro, senza basarsi sull'opinione personale, di affermare in tutte le interviste che non ci sono rischi connessi all'esperimento, modificando così la precedente dichiarazione di rischio minimo.
Il Professor Otto Rossler calcola che un singolo buco nero potrebbe inglobare la terra in 50 mesi, e il Dr. Rossler è riconosciuto globalmente come uno dei più prestigiosi, eminenti e premiati scienziati viventi.
Il CERN non ha scientificamente rifiutato i suoi calcoli, CERN ha solo promesso al Dr. Rossler che, nel caso creassero dei micro buchi neri stabili, fermeranno l'esperimento. Sarà troppo tardi?
L'esperimento non andrà necessariamente male, ma perché non dare risposta a queste obiezioni prima di procedere con qualcosa di così delicato? Non possiamo saperlo, da una controprova potrebbe saltar fuori che c'era un grosso rischio, e noi l'avremmo scampato. Ma se questa controprova non si fa, si fa un passo nell'ignoto, e se ci troveremo davanti quell'ipotetico rischio, sarà allora troppo tardi.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
8 commenti:
Fatta la somma di tutto si evince un unico fatto. Che i capoccioni dovrebbero farsi i fatti loro. Ma data l'enormità dei soldi spesi l'esperimento va avanti ugualmente. Non si potrebbe ovviare a tutta la faccenda facendo un esperimento preliminare. Si prendono le coordinate di tutta la struttura (comprensiva di scienziati), e si immettono nel database di tiro di un bel cannone protonico dalla potenza di 15 miliardi di gigawatt che dallo spazio li "riscalda".
Se l'esperimento riesce avranno una temperatura primaverile nell'acceleratore, altrimenti ahimé se ho sbagliato i calcoli forse si fonde la svizzera ma almeno la terra rimane. (e' la stessa probalita' che loro mi danno) lol
Io sono un pò preoccupato per questo esperimento lo devo ammettere però la lettura della nuova valutazione dei rischi dell'LSAG mi ha rassicurato in parte.
L'LSAG ha detto che è vero che la radiazione di Hawking (quella che farebbe evaporare i buchi neri) non è stata ancora verificata sperimentalmente e quindi potrebbe anche non esistere, ma che è altamente improbabile che non esista dato che se non esistesse allora la meccanica quantistica sarebbe falsa (la radiazione di Hawking è una diretta conseguenza del principio d'indeterminazione di Heisenberg). Inoltre c'è la simmetria CPT che impedirebbe ai mini buchi neri di essere stabili.
Per quanto riguarda l'analogia tra raggi cosmici e LHC, è vero che essa non è valida; a differenza dei buchi neri generati dai raggi cosmici i buchi neri generati dal CERN potrebbero venire catturati dalla gravità terrestre. Ma consideriamo una stella di neutroni; anche essa è colpita dai raggi cosmici ma in questo caso i buchi neri generati da essi non riuscirebbero a raggiungere a velocità di fuga della stella di neutroni e verrebbero catturati dalla gravità della stella. Se fosse così, le stelle di neutroni avrebbero una vita massima di 100 milioni di anni. Ma le osservazioni smentiscono queste ipotesi (sono state osservate stelle di neutroni con più di un miliardo di anni). Quindi non ci sarebbe nessun pericolo (o meglio una probabilità su 10^22).
Tuttavia nonostante mi abbia rassicurato in parte la nuova valutazione dei rischi, resto comunque un pò preoccupato perchè non si sa mai nella scienza sono capitati tanti esperimenti che hanno mostrato fenomeni inaspettati e assurdi (si veda effetto fotoelettrico che contradiceva la teoria classica dell'elettromagnetismo) quindi potrebbe anche succedere che qualcosa di inaspettato per i fisici si crei e distrugga (speriamo di no) il nostro amato pianeta.
La probabilità che accada la catastrofe sono molto basse (comunque non nulle) quindi incrociamo le dita... e aspettiamo che si faccia questo esperimento. E se saremo ancora vivi e l'LHC svelerà nuovi misteri dell'universo, gioiremo.
Comunque non sono d'accordo su questo punto:
"Risposta: ma i raggi cosmici di energia più alta con particelle stazionarie hanno velocità di collisione minore rispetto a quella della luce, e tutte le particelle che si creano vengono spedite senza conseguenze nello spazio. Negli acceleratori di particelle invece le collisioni avvengono a una velocità doppia rispetto a quella della luce e sono progettate per concentrare tutta l'energia in un solo punto spaziale e si possono dunque creare delle particelle che potrebbero essere catturate dalla gravità terrestre."
Questa parte è parzialmente errata. Al CERN mica fanno scontrare le particelle a velocità doppia rispetto a quella della luce! E' assurdo! La velocità della luce non può essere superata perchè se esistesse un corpo più veloce della luce si verificherebbe nelle equazioni di Einstein un assurdità matematica, cioè una radice quadrata con radicando negativo! Poi vabbè le radici quadrate con radicando negativo hanno senso nel campo dei numeri immaginari/complessi ma i numeri immaginari sono un astrazione matematica e non esistono nella realtà!!! Le velocità superiori a c non sono comprese nel dominio.
In realtà gli oppositori al CERN (come Wagner e Sancho che hanno fatto causa al CERN) ritengono che l'analogia non sia valida perchè entrambi i fasci di protoni si scontreranno tra di loro alla stessa velocità. Ciò farebbe perdere velocità alle particelle risultanti che non riuscirebbero a raggiungere la velocità di fuga terrestre e finirebbero al centro della Terra.
Invece i raggi cosmici colpirebbero un bersaglio immobile (la Terra), le particelle create dalla collisione (mini buchi neri) raggiungerebbero facilmente la velocità di fuga, attraverserebbero come un neutrino la Terra in 0,2 secondi e si disperderebbero nello spazio.
Noi non possiamo praticamente vivere senza corrente elettrica. Volta, Ampere e Ohm sapevano che i loro studi avrebbero cambiato completamente il mondo? Direi di no. Idem per LHC.
Comunque sono un fisico, e so che quello che vorrebbero fare in 10 anni in LHC avviene nell'Universo profondo 10^13 volte al secondo: se ci sarebbero stati problemi di buchi neri credo che noi non ci saremmo già più, perchè ci sarebbero nell'Universo ben (10^13)(4,5*10^10 anni) buchi neri...
"Negli acceleratori di particelle invece le collisioni avvengono a una velocità doppia rispetto a quella della luce e sono progettate per concentrare tutta l'energia in un solo punto spaziale e si possono dunque creare delle particelle che potrebbero essere catturate dalla gravità terrestre."
DOPPIA????????????? Mai studiato relatività generale? Mi sentito parlare degli studi di Einstein? Se due articelle che viaggiano alla velocità della luce collidono, la velocità totale è ancora quella della luce....... e notate come, prendendo la più facile legge di Einstein, se la velocità tende a quella della luce, il limite (che sarebbe la massa) tende all'infinito, quindi niente velocità della luce. Solo il 9,99%, prego. Informarsi prima di parlare.
I buchi neri cosa sono? Sono agglomerati di massa infinitamente grande in spazio piccolissimo, dovreste saperlo, e quindi la forza gravitazionale attira tutto, compresa la luce (ecco perchè sono "neri"). In LHC cosa c'è? Energia? Sì (quella totale che ha una farfalla che vola, cioè 14 TeV). Massa? Direi di no. Pochissima massa. Capite che un buco nero non può autosostenersi, se non c'è massa. Ergo tutti quelli che si creeranno si asciugheranno in 10^-27 secondi.
Un buco nero potrebbe venir catturato dal campo gravitazionale terrestre? Andiamo... non si allontanerebbe dall'interno di LHC per nessun motivo, a meno di rotture (e spegnimento sia della macchina che del buco nero...). Il camp gravitazionale terrestre è di ben 5*10^-5 Tesla. Il campo generato da LHC, e controllato in esso, è di circa 8 Tesla. Un bel po' più alto, si dice dalla mie parti.
AH e poi ti ricordo che, senza il CERN che ha INVENTATO IL WEB tu non saresti qui a scrivere le tue cavolate su questo blog.
ps: mai sentito parlare di LeP? L'acceleratore ospitato nello stesso tubo di LHC. Ha funzionato per 15 anni e non ha mai dato fastidio a nessuno.
Saluti,
un Fisico.
Posta un commento